Жизнь богемы - сдержанная самоирония в скандинавском кино

Этот фильм 1992 года — вариация на тему известного произведения французского писателя середины 19 века Анри Мюрже, по которому поставлена известная оп...

Этот фильм 1992 года — вариация на тему известного произведения французского писателя середины 19 века Анри Мюрже, по которому поставлена известная опера «Богема».

 Финский кинорежиссёр Каурисмяки перенес действие в современность

В фильме трое художников — албанец Родольфо, француз Марсель и ирландец Шонар — оказываются в Париже без гроша в кармане. Они занимаются чистым искусством и искренне считают себя непризнанными гениями. Жизнь в двух шагах от успеха и в шаге от пропасти не дает им расслабиться, однако в их жизни находится место и любви, и трогательным попыткам перехитрить судьбу...

Почему необходимо смотреть этот фильм: Аки Каурисмяки — один из самых авторитетных и значительных представителей европейского авторского кинематографа и поэтому все его фильмы сами по себе вызывают большой интерес. Этот фильм уже получил достаточно престижные награды и являет собой весьма яркий экземпляр скандинавского кинематографа.

Как это сделано

При просмотре, несмотря на частичное совпадение названия, я не распознал классического произведения в качестве фундамента, но тем не менее нарочитая вневременность истории, педалируемая Каурисмяки, не могла и мне не броситься в глаза. Как он добивается выпадения истории из временных рамок?

Во- первых, цвет. Фильм не просто черно- белый, он черно- серый, все затемнено, красок нет. Это первое приближение к миру скудости, изображенном в фильме. Далее, Каурисмяки вообще отказывается от панорам.

Бывает, что видны закопченные стены и крыши Парижа, пару раз вдалеке мелькает Эйфелева Башня, как признак места действия, но даже и она выглядит какой- то грязной. Все сцены сжаты и в их центре — бедность и скудость. Действие не разворачивается наружу, оно сжимается внутрь бедных жилищ, третьеразрядных кафе, старых развалюх. Под стать месту действия и бедно одетые герои с вечными проблемами нехватки денег, еды, страхом перед квартиросъемщиком, поиска заработка, нищеты, болезни.

Этим Каурисмяки добивается интересного и сильного эффекта — он переводит проблемы героев во вневременной статус, как бы подчеркивая, что настоящий художник — почти всегда изгой в обществе. И это сочетание современности и вневременности фильма даёт очень сильный резонансный эффект.

Артисты

Все артисты сыграли хорошо, хотя среди них (кроме эпизодического Жана- Пьера Лео) известных мне нет. Но хочется выделить исполнителя центральной роли Родольфо Матти Пелонпяя. Он сыграл свою роль просто великолепно. Его Родольфо сдержанный, самоироничный человек, стоически сносящий удары судьбы и не сдающийся до конца. Его глубокий магнетический взгляд под «горьковскими» усами часто работает вместо слов и говорит больше слов. Прекрасная роль.

Впечатления

Это великолепный, талантливый фильм, настоящий гимн мужской дружбе и творческим личностям со всеми их недостатками. У них есть главное — моральные принципы и огромная внутренняя свобода — важнейшие составляющие творчества. Интересно, что мы так до конца и не уверены в объективных дарованиях героев. 

Очевидно самым талантливым из них является как раз Родольфо. Его полотна содержат искру, хоть и ирония режиссера тоже заметна. Просто он начисто лишен коммерческой жилки и продает их по случаю, в неотложных ситуациях, а полученные деньги быстро уходят. По поводу двух других друзей есть сомнения.

Большие пьесы Марселя и их помещение в журнал мод не вызывают особого доверия, да и музыкальные экзерсисы Шонара на фортепиано, а также на иных предметах домашнего обихода довольно таки сомнительны. Но Каурисмяки как бы говорит «А какая разница ? Главное — внутренний огонь, пылающий в них, неподвластный буржуазному торгашеству. А слава — слава она так капризна и в любом случае достается не всем».

Но вот это художническое торжество над повседневным бытом и умение без громких слов прийти на выручку другу — вот что важно.

И тут опять хочется вспомнить об универсальности фильма. Где происходит действие ? Сейчас ? А может это тридцатые и это три товарища Ремарка в автомобиле спешат на выручку ? Или это герои Достоевского конца девятнадцатого века испытывают нищету и болезни, не теряя при этом себя ? А может это еще дальше, и мы попали во время героев Мюрже ? Опять же неважно.

Все огни — огонь, и богема — всегда богема. Богема навсегда.

На полях 

Отдельное спасибо за собаку Бодлера, проходящую весь путь вместе с героями. Почему в конце Родольфо снимает ее с поводка ? Просто дает погулять или отпускает ее в большой мир, увеличивая свои утраты и потери ? Мы не знаем. Просто сидим и смотрим в эту дальнюю аллею, куда уходит герой, которому сейчас нужно побыть одному под печальные слова прекрасной финской песни.

03.09.2023 | Просмотры: 139